TDF/Comité de Pilotage

From The Document Foundation Wiki
< TDF‎ | BoD Meetings‎ | 2010
Jump to: navigation, search

Réunions du Comité de Pilotage

Procès verbal du 27-10-2010

Enregistrement vocal (MP3): File:Talkyoo-537138-2010-10-27-1166256.mp3

Présents: Thorsten, André, Sophie, Charles, Florian, Christoph, Italo, Michael Meeks, Olivier (nous a rejoint quelques minutes plus tard)

membres du CP absents: Caolan, Thorsten était présent en qualité de son député
+ quelques personnes qui pouvaient juste écouter (ouverture à la discussion les 15 dernières minutes)


Actualisation de : la discussion à propos de la structure de la communauté qui a débuté (comment définir les membres ?) - voir le sommaire de la discussion

  • un sommaire de la discussion a été réalisé par André (voir le sommaire sur le wiki)
  • le squelette et les remarques sur le wiki doivent être utilisés pour réaliser un texte plus formel à utiliser pour le règlement.
  • tâche pour Charles: rédiger un brouillon formel et concret de la section membres du règlement pour les discussions futures / approbation par le CP
  • d'autres discussions ont eu lieu à propos des questions posées sur la liste
    • nous envisageons d'avoir plusieurs centaines de membre au début, peut-être 1000 plus tard
    • en générale, les règles qui fonctionnent pour 100 fonctionnent également pour 1000 membres
    • la décision à propos de l'adhésion (application et règles) doit être prise par un comité de décision démocratique qui a été nommé / convenu basé sur le mérite
    • discuter de la structure des membres sera la prochaine étape
      • par exemple, comment sera élu le conseil de la fondation
      • souhaitons-nous que chaque membre ait un vote - une structure plate -
      • ou voulons-nous un modèle de structure plus en forme de cathédrale (comme dans OOo avec des projets, des chefs de projet ... qui élisent ensuite le conseil)
      • -> nous favorisons une structure plate au lieu d'une structure complexe à plusieurs niveaux
  • tâche pour Thorsten: réaliser un brouillon d'une telle structure


Site Web: décision à propos du CMS utilisé voir Website/Evaluation of CMS Platforms

  • discussion à propos du besoin de décision (seulement statique, le site web n'est actuellement pas facile à gérer, mais nous avons des utilisateurs demandant plus de contenu et des volontaires souhaitant contribuer du contenu en même temps)
  • les choix actuels sont discutés sur la liste website : Silverstripe and Drupal
    • les deux solutions ont leur pour et leur contre, les deux ont des équipes qui peuvent mettre en place un site
    • Silverstripe semble être la solution la plus simple à mettre en place, alors que Drupal est plus avancé et flexible
  • le vote doit décider si l'on commence avec Silverstripe ou Drupal
résultat: 6 pour Silverstripe vs. 2 pour Drupal -> la majorité des 2/3 pour Silverstripe
les raisons de voter pour Silverstripe ont été la plupart du temps qu'une mise en place rapide était souhaitée, qu'il y avait des personnes pour l'administration et la prise en charge du contenu
les raisons du vote pour Drupal ont été pour la plus grande flexibilité (et donc une meilleure solution à long terme) ainsi que plusieurs personnes qui ont une bonne connaissance de Drupal
  • la suggestion a été que l'équipe website fasse un planning de ce dont nous avons besoin, prévoit les services supplémentaires et voit comment les réaliser sous Drupal. Nous voyons le besoin d'un CMS plus sophistiqué dans le futur.
  • tâche pour Florian: suivre la liste website pour la mise en place de Silverstripe et coordonner les accès serveur, dns, etc...


Décision à propos de l'endroit où le CP doit discuter publiquement

  • les membres du CP on besoin d'avoir un endroit ou mener des discussions publiques (au sein du CP) et prendre des décisions. Ces discussions doivent être publiques afin d'être plus transparentes.
  • la suggestion est d'avoir une liste publique pour les membres du CP
  • question : est-ce que cette liste doit être uniquement pour les membres du CP ou ouverte aux messages de tous ?
  • -> réponse : la liste doit être ouverte et chacun doit pouvoir y poster un message, mais il est demandé à la communauté d'utiliser d'autres listes pour les discussions élargies. Si cela n'est pas possible, nous pouvons toujours modérer la liste (mais ce n'est pas le choix actuel)
  • tâche pour Florian: mettre en place une liste pour les discussions du CP
note : déjà fait, la liste est steering-discuss@documentfoundation.org


Revue et priorité des prochaines étapes et discussion d'où rendre cela public

  • nous avons besoin d'avoir une liste d'items sur lesquels le CP va se concentrer dans les prochains jours
  • tâche pour : préparer une liste, coordonner avec Christoph / Cor et publier la liste d'items sur le wiki dimanche


Actualisation de l'état du développement / planning de la 3.3

  • actualisation brève par Michael
    • nous sommes à jour pour la 3.3 - encore quelques items à faire, des bugs à corriger, mais pas de problème majeur
    • code freeze et branche stable de la 3.3 prévue pour la fin de la semaine
    • il y a encore un travail de localisation à fournir, André va coordonner le travail avec Pert Mladek afin d'avoir plus de traductions corrigées pour la semaine prochaine


discussion ouverte

l'appel a été ouvert aux autres personnes afin qu'elles puissent poser leurs questions et faire des commentaires

  • problèmes avec la taille des packages (windows) à télécharger en raison du nombre de langues fournies
    • nous avons actuellement >50 localizations dans l'installeur multilangue Windows
    • localizations ne sont pas le seul problème de la taille - nous allons travailler à réduire la taille du package mais surement pas de façon significative pour la version 3.3
  • "LibreOffice" a été annoncé comme un nom de substitution - est-ce qu'il y a toujours l'option de changer le nom ?
    • nous l'avions comme substituant pour le cas ou Oracle nous aurait rejoint et que nous aurions pu utiliser "OpenOffice.org"
    • Oracle ne nous a pas rejoint et le nom "LibreOffice" doit être gardé (en général, il a été bien perçu et est déjà connu)
    • les éléments de la marque (artwork, logos ...) ne sont pas fixés actuellement et nous devons nous occuper de les améliorer

Procès Verbal 2010-10-20

Présents: Andre, Charles, Christoph, Cor (plus tard), Florian, Italo, Jesús, Sophie, Thorsten

Mise à jour : engager la discussion sur la structure de la communauté (comment définir les membres?)

  • La discussion sur la structure de la communauté a été démarrée sur la liste de discussion --> les réponses initiales semblent exprimer des avis généralement concordants
  • Détails:
    • certains ont demandé la mise en place d'une adhésion plus limitée (comparaison: plusieurs centaines de membres au lieu de plusieurs milliers)
    • d'autres ont demandé comment des personnes morales pourraient devenir membre
  • Décision: discussions complémentaires à faire
  • André fournira un résumé de la situation (probablement le 2010-10-24)


Site web : devrions-nous créer un site web "LibreOffice" plutôt orienté produit dès qu'un CMS est disponible ?

Question: est-ce que nous voulons des sites utilisateur / développeur séparés ou joints, comme actuellement à OOo ?

Discussion:

  • Générale: La plupart des gens demandent des renseignements sur le produit LibreOffice
  • Décision: on fait un site web orienté "utilisateur" de LibreOffice website, dès que le CMS sera disponible
    • le site web de la Fondation sera géré en parallèle
    • l'expérience des sites web précédents montre qu'il y a une certaine confusion entre les descriptions techniques et non-techniques du logiciel --> l'objectif sera de mieux cibler la séparation entre le contenu utilisateur et le contenu développeur
  • Christoph annoncera cette décision sur la liste website


Discussion du résultat de la conversation entre Cor et Martin et les conséquences pour les membres du CC OOo

  • Voir OOo council minutes, point 2010-10-14#1 --> "Now that many members of the community council support the Document Foundation: how do find the best way to go on?"
  • Résumé:
    • c'est juste une situation difficile
    • Oracle ne joindra pas pour l'heure à la Document Foundation (DF)
    • certains (des personnes non-membres de la DF) perçoivent toujours l'existence d'un conflit d'intérêts vis-à-vis de ceux ayant des rôles de représentation à la fois dans OOo et la DF
  • il y a eu une brève discussion sur la possibilité d'échanger des contributions en code par rapport aux bases de code différentes


Disponibilité de Matériaux Marketing

  • des informations sur "l'image" et les premiers graphismes sont disponibles [[../../../../Marketing/Branding|sur le Wiki]]
  • s'agissant des demandes pour des modèles de présentation  --> Cédric a déjà mis en partage l'un des siens via la liste de discussion, Christoph travaillera sur un modèle intégrant les éléments "d'image" plus récents
  • s'agissant des demandes par des utilisateurs et présentateurs d'une présentation générique TDF/LibO
    • Christoph posera la question sur la liste de discussion marketing des sujets d'intérêt général
    • Italo a déjà commencé à travailler sur une telle présentation --> son contenu sera amélioré en fonction des retours de la communauté, puis rendu disponible


Questions sur la Communication

  • des questions ont eu lieu sur la compatibilité avec ODF  --> on devrait communiquer là-dessus, par exemple, Cor a assisté au ODF plugfest et y a présenté LibreOffice
  • le reste de l'information semble se trouver sur les listes pour l'instant  --> ce qui rend difficile le suivi lorsqu'on travaille sur des sujets TDF, donc s'il y a une question pertinente pour d'autres membres du TDF, alors ...
    • Proposition de Cor: les membres TDF devraient en avertir les autres membre par mail
    • Proposition d'André: les points devraient être ajoutés au planning de la conférence téléphonique

Procès Verbal 2010-10-14

Présents: Leif, Andre, Sophie, Michael, Caolan, Italo, Thorsten, Guy, Kendy

  • Quelles infos du Comité de Pilotage devraient être rendues publiques ?
    • le PV de la réunion, mais retravaillé par rapport aux éléments confidentiels
    • si nous avons des points "fermés", ils devraient être désignés comme "invisibles" 
    • comment gérer les PV: envoi d'abord sous forme de projet de manière non-publique, si pas d'objections sous 24h, alors on publie
  • béta2:
    • activer des listes, pour télécharger et tester la prochaine fois
    • kendy: plus d'automatisation est nécessaire, prévoir plus de compilations, puis télécharger la "compilation automatique" sur les miroirs
    • béta2 est difficile à installer sur debian, il y a un bug lorsqu'on entre une légende, elle plante (dfixed in git already)
    • les correctifs nécessitant une traduction seront acceptées jusqu'à fin octobre, puis on gèle et on finalise les traductions
    • Michael: au lieu de faire un release tous les 3 mois, on fera des mises à jour lors des correctifs / révisions de traduction
    • Andre: oui, mais uniquement si les processus sont mieux automatisés
    • Leif: pour des releases avec de nouvelles fonctionnalités, le plan cyclique trimestriel est une bonne idée - plus facile à planifier, pour les traducteurs, QA, etc.
    • Leif: les releases de corrections de bugs pourraient se faire tous les mois - mais les nouvelles fonctionnalités sont à planifier
    • la correction sur win32 - on peut faire, mais uniquement si nous n'avons pas de langpacks
    • Leif: nous devrions définir des niveaux de qualité - quels seront les critères pour l'intégration d'un correctif?
    • Michael: nous aurons un roadmap d'ici la fin octobre, qui traitera de ces questions
    • Leif: un autre bug - les dictionnaires ne fonctionnent pas sous linux
    • Thorsten: Rene a des paquets LibO debian dans le dépôt expérimental 
  • infrastructure site web:
    • http://de.pumbaa.ooodev.org:7780/ est une installation de test silverstripe
    • Leif: en tant que Comité de Pilotage nous devrions décider sur le CMS
    • Andre: cette discussion a déjà lieu actuellement sur la liste de discussion website - n'importe quel CMS sera meilleur qu'aucun - nous pourrons avoir un prototype dans 2 jours
    • le comité de pilotage demande à la liste website list de prendre position sur le CMS à utiliser - d'ici une semaine, sinon on choisira.