page71
ESPAÇO ABERTO
Artigo
LibreOffice Magazine | Junho 2013
<número>
câmeras fotográficas com conexão USB. Desta forma, a empresa que originalmente demandou o suporte inicial ficou satisfeita, pois seus produtos agora estavam plenamente suportados pelo Kernel Linux, que é exatamente o que seus clientes queriam, como também as demais empresas que desejavam suporte equivalente para seus dispositivos, sem que uma nova demanda de desenvolvimento fosse necessária. Com isso, todo mundo ganha.
Um outro ponto que as vezes pode ser delicado para tratar ocorre quando algumas empresas desejam incluir suporte dentro do código do Kernel Linux, mas desejam manter o acesso ao código restrito, pois trata-se de código sob licença proprietária. Nestes casos, a resposta para esta questão é bem simples: Fechar código de módulos do Kenel Linux é ilegal!
Simples assim!
Nota do autor: Se você é advogado, ignore algumas sentenças escritas por mim a partir deste momento, se julga-las hostis. Ou então substitua mentalmente
estas sentenças por “BLA BLA BLA”. Eu as vezes faço isso quando leio algum tema jurídico. Aos meus amigos que são advogados, sigam a mesma recomendação, se desejam manter a amizade comigo.
Eu já tive a infeliz ideia de falar com vários advogados, em diversos eventos de software livre, sobre o tema de licenciamento de código e todo este “BLA BLA BLA” que envolve este assunto, e todos eles concordam que, potencialmente, não existe nenhuma maneira de que alguém ou alguma empresa crie um módulo para o Kernel Linux que possa ser fechado em sua origem. Isso viola a GPL e impede que qualquer vínculo com código externo possa ser feito. Simples assim!
Contudo, o termo “potencialmente” pode ter deixado algumas pessoas que estão lendo este artigo desconfortáveis. Eu explico: Caso uma empresa deseje, “potencialmente”, baixar uma versão do Kernel Linux e desenvolver um módulo específico para um determinado dispositivo, “potencialmente” não existe