page76
querem garantir o compartilhamento na nuvem, a liberdade na web, a igualdade de acesso à tecnologia e a privacidade aprimorada para todos.
Quando os defensores do software livre falam, muitos defensores do open source prefeririam que eles simplesmente se calassem e fossem embora.
Eu estava numa conversa há alguns meses em que eu mencionei que precisávamos educar as pessoas sobre os princípios do open source. Erro meu. Veja o quê a confusão dessas duas coisas nos deu? Um executivo de tecnologia respondeu:
“Nós realmente precisamos disso?”
A impressão entre alguns defensores do open source é que, como o open source, o “mercado livre” cuidará disso, e não precisaremos nos preocupar com esse material filosófico. Assim, não há necessidade de pressionar os governos sobre padrões, privacidade e software livre, porque, caramba, a “mão invisível do mercado” estará nos guiando na direção certa. Com o sucesso do open source devido às tendências do
fosse tão bem-sucedida quanto os princípios do open source? Se eu sou correto que eles são diferentes, então certamente o sucesso desta filosofia e código moral se manifestaria de maneiras diferentes do que vemos agora.
Em um mundo no qual o software livre ganha, as arquiteturas de nuvens bloqueadas são dominantes?
A maioria dos dispositivos portáteis seria proprietária e difícil de mudar?
Seria difícil usar qualquer serviço em qualquer plataforma?
Poderíamos facilmente entregar nossa privacidade às empresas de mídia?
Por que, então, em um mundo em que o open source é muito bem-sucedido, todos os anteriores são verdadeiros?
Se declararmos que o open source ganhou – e eu acredito que é seguro fazê-lo – como poderíamos possivelmente declarar que o software livre também ganhou? É aqui que a confusão de termos é ativamente tóxica. Ao usá-los de forma intercambiável, você está tirando o ar dos pulmões dos defensores do software livre em todos os lugares onde eles
ESPAÇO ABERTO | artigo