page72
ESPAÇO ABERTO
Artigo
LibreOffice Magazine | Junho 2013
10
impedimento para que eles adicionem este código nesta cópia do Kernel Linux que eles possuem, compilem e a utilizem neste produto. E este código é proprietário e fechado! Absurdo? Surreal? Hum... nem tanto. Ilegal? Com certeza. Na verdade, algumas empresas já fizeram isso e acabaram abandonando posteriormente esta ideia. Por quê? Empresa é focada em negócios, em maximizar lucros e minimizar esforços para atingir estes lucros. E estão certas em fazer isso. Não há nada de errado. Contudo, quando empresas pensam em fazer algo assim, se dão conta de que estão fazendo um “fork” as vezes não intencional, pois seu código adicionado apenas nesta cópia do Kernel não poderá ser portado para a árvore de desenvolvimento do Kernel Linux, pois “FECHAR CÓDIGO DE MÓDULOS DO KERNEL LINUX É ILEGAL!”. Assim, eles percebem que agora estão com um “elefante na sala” (este Kernel “fork” bizarro deles) e terão que dar suporte a ele, caso desejem manter seu produto! Ou seja: Não é preciso mais do quê “dois neurônios” para perceber que assumir
unilateralmente o desenvolvimento de um fork do Kernel não é uma atitude muito inteligente.
Até onde eu tenho conhecimento, nenhum advogado vai a público dizer isso, mas se você contratar um, e falar com ele no ambiente cliente/advogado, ele poderá aconselhá-lo de forma mais substancial sobre este tema e que, por conta do licenciamento GPL do Kernel Linux e por conta do trabalho “extra” de manter um fork do Kernel, não seria muito inteligente tentar desenvolver módulos para o Kernel que não estejam sob o mesmo tipo de licenciamento.
Eu não sou advogado, nem quero ser um, então não me pergunte mais nada sobre isso, por favor. Se você tiver dúvidas jurídicas sobre problemas de licença, fale com um advogado e não venha discutir este tema comigo. Já fui o mais longe que eu poderia ir no quesito “avaliação de licença” e onde jamais imaginei que iria. Analisar junto comigo questões jurídicas de qualquer tipo de licenciamento, mesmo que com o “melhor advogado” será tão construtivo