འགྲེམ་སྤེལ་ལས་འཆར།

    From The Document Foundation Wiki
    This page is a translated version of the page ReleasePlan and the translation is 64% complete.

    ངོ་སྤྲོད།

    འདིར་དུས་ཚོད་གཞིར་བཞག་གི་འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ་ཐོག་སྤུས་ཚད་མཐོ་ཤོས་ཀྱི་རིན་མེད་མཉེན་ཆས་ཐོན་ཐུབ་པའི་གསལ་སྟོན་ཞུས་ཡོད་ལ། དུས་ཚོད་གཞིར་བཞག་གི་འགྲེམ་སྤེལ་ནི། ཆ་རྐྱེན་གསར་སྣོན་དང་ནོར་འཁྲུལ་ཡོ་བསྲང་ལ་ངང་སྒུག་མི་བྱེད་ཀྱང་། གང་ཐུབ་ཀྱིས་དུས་ཚོད་ལས་ཕྱིར་འགྱངས་མི་ཤོར་བའི་སྒྲིག་ལམ་ལ་བརྟེན་པས། སྔོན་དཔོག་ཐུབ་པའི་རང་བཞིན་ལྡན་པར་མ་ཟད། དུས་བཀག་ལྟར་ཁྱབ་བསྒྲགས་ཀྱང་གནང་ཆོག །ང་ཚོས་སྔ་ཙམ་ནས་ཁྱབ་སྤེལ་བྱེད་ངེས་ཡིན་ལ། དེ་ནས་དེ་སྔའི་བརྟན་ལྷིང་གི་པར་གཞི་དང་། འཕར་ཚད་ལ་གཞིགས་ནས་ནོར་འཁྲུལ་ཡོ་བསྲངས་ཀྱིས་ཉམས་གསོའི་ཐོན་རིམ་མི་རིང་བར་ཁྱབ་སྤེལ་ཞུ་ངེས་ཡིན། དེར་བརྟེན། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ལ་སྤུས་ཚད་མཐོ་ཤོས་ཀྱི་ཐོན་རིམ་དེ་དགོས་ན། མཉེན་ཆས་གསར་ཐོན་རིམ་པ་དང་པོ་འམ་གཉིས་པའི་བར་ཕྱིར་འགྱངས་གནང་ན་དགེ་མཚན་ཆེ།

    རིན་མེད་ཡིག་ཚང་མཉེན་ཆས་ཀྱིས་ལོ་གཉིས་རེར། གྣོམ་ (Gnome) ལྟ་བུའི་རིན་མེད་མཉེན་ཆས་ཀྱི་ལས་འཆར་རྣམས་དང་དུས་ཚོད་མཉམ་བསྒྲིགས་ཀྱིས་སྔོན་དཔགས་འགྲེམ་སྤེལ་བྱེད་ཀྱིན་ཡོད་ལ། ཆེ་ཁག་ལི་ནཀྶ་ (Linux) འགྲེམ་སྤེལ་དག་ལས་ཉུང་མཐར་ཟླ་བ་གཅིག་གིས་སྔ་ཡི་ཡོད།

    • Synchronizing time-based release schedule with the wider Free Software ecosystem also has huge advantages, by getting our new features, out to users as quickly as possible – with a minimum of distribution cycle lag. In consequence, we aim at six monthly releases, and over time nudge them to align well with the March/September norms.
    • There are 2 branches: Fresh (the newest release) and Still (the previous release), which are intended for mainstream feature users and conservative, corporate deployments respectively.
    • As a result, users get new major version every six months with a wide range of features, fixes, and enhancements. In addition, they get many pure bugfix micro releases. The first X.Y.0 release is intended for early adopters. More conservative users are advised to wait for a later X.Y.Z bugfix release.

    Note that the dates mentioned in the schedule might get shifted if there are serious technical or other problems with the release. An extra RC might be needed if the final release candidate has a catastrophic issue. Such a problem could shift the final release by one week or more. The decision should be made in a meeting of the Engineering Steering Committee.

    The simplified graphic below shows three releases placed on a timeline consisting of 24 months.

    འབྱུང་འགྱུར།
    Fresh
    Still

    འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ། ༢༤.༢

    ཐོག་མའི་འགྲེམ་སྤེལ་དང་། ཡོ་བསྲང་འགྲེམ་སྤེལ་གྱི་གཞི་རྩའི་ཚེས་གྲངས།
    འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ། བཀག་སྐྱིལ། ཁྱབ་སྤེལ།
    24.2.0 བཀག་སྐྱིལཿ གཟའ་འཁོར། ༠༢ Week 47 , ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༢༠, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༢༦, ༢༠༢༣ Week 05 , ཟླ་བ་དང་པོ། ༢༩, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༤, ༢༠༢༤
    24.2.1 Week 06 , ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༥, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༡༡, ༢༠༢༤ Week 09 , ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༢༦, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༣, ༢༠༢༤
    24.2.2 Week 10 , ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༤, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༡༠, ༢༠༢༤ Week 13 , ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༢༥, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༣༡, ༢༠༢༤
    24.2.3 Week 15 , ཟླ་བཞི་བ། ༨, ༢༠༢༤ - ཟླ་བཞི་བ། ༡༤, ༢༠༢༤ Week 18 , ཟླ་བཞི་བ། ༢༩, ༢༠༢༤ - ཟླ་ལྔ་བ། ༥, ༢༠༢༤
    24.2.4 Week 20 , ཟླ་ལྔ་བ། ༡༣, ༢༠༢༤ - ཟླ་ལྔ་བ། ༡༩, ༢༠༢༤ Week 23 , ཟླ་དྲུག་པ། ༣, ༢༠༢༤ - ཟླ་དྲུག་པ། ༩, ༢༠༢༤
    24.2.5 Week 26 , ཟླ་དྲུག་པ། ༢༤, ༢༠༢༤ - ཟླ་དྲུག་པ། ༣༠, ༢༠༢༤ Week 29 , ཟླ་བདུན་པ། ༡༥, ༢༠༢༤ - ཟླ་བདུན་པ། ༢༡, ༢༠༢༤
    24.2.6 Week 33 , ཟླ་བརྒྱད་པ། ༡༢, ༢༠༢༤ - ཟླ་བརྒྱད་པ། ༡༨, ༢༠༢༤ Week 36 , ཟླ་དགུ་བ། ༢, ༢༠༢༤ - ཟླ་དགུ་བ། ༨, ༢༠༢༤
    24.2.7 Week 41 , ཟླ་བཅུ་བ། ༧, ༢༠༢༤ - ཟླ་བཅུ་བ། ༡༣, ༢༠༢༤ Week 44 , ཟླ་བཅུ་བ། ༢༨, ༢༠༢༤ - ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༣, ༢༠༢༤
    དུས་རྫོགས། ཕྱི་ཟླ་ ༡༡ ཚེས་ ༣༠ ཕྱི་ལོ་ ༢༠༢༤

    འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ། ༧.༦

    ཐོག་མའི་འགྲེམ་སྤེལ་དང་། ཡོ་བསྲང་འགྲེམ་སྤེལ་གྱི་གཞི་རྩའི་ཚེས་གྲངས།
    འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ། བཀག་སྐྱིལ། ཁྱབ་སྤེལ།
    7.6.0 བཀག་སྐྱིལཿ གཟའ་འཁོར། ༣༠ Week 19 , ཟླ་ལྔ་བ། ༨, ༢༠༢༣ - ཟླ་ལྔ་བ། ༡༤, ༢༠༢༣ Week 34 , ཟླ་བརྒྱད་པ། ༢༡, ༢༠༢༣ - ཟླ་བརྒྱད་པ། ༢༧, ༢༠༢༣
    7.6.1 Week 34 , ཟླ་བརྒྱད་པ། ༢༡, ༢༠༢༣ - ཟླ་བརྒྱད་པ། ༢༧, ༢༠༢༣ Week 37 , ཟླ་དགུ་བ། ༡༡, ༢༠༢༣ - ཟླ་དགུ་བ། ༡༧, ༢༠༢༣
    7.6.2 Week 38 , ཟླ་དགུ་བ། ༡༨, ༢༠༢༣ - ཟླ་དགུ་བ། ༢༤, ༢༠༢༣ Week 39 , ཟླ་དགུ་བ། ༢༥, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་བ། ༡, ༢༠༢༣
    7.6.3 Week 44 , ཟླ་བཅུ་བ། ༣༠, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༥, ༢༠༢༣ Week 47 , ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༢༠, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༢༦, ༢༠༢༣
    7.6.4 Week 50 , ཟླ་བཅུ་གཉིས་པ། ༡༡, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་གཉིས་པ། ༡༧, ༢༠༢༣ Week 53 , ཟླ་བ་དང་པོ། ༡, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་དང་པོ། ༧, ༢༠༢༤
    7.6.5 Week 05 , ཟླ་བ་དང་པོ། ༢༩, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༤, ༢༠༢༤ Week 08 , ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༡༩, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༢༥, ༢༠༢༤
    7.6.6 Week 10 , ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༤, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༡༠, ༢༠༢༤ Week 13 , ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༢༥, ༢༠༢༤ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༣༡, ༢༠༢༤
    7.6.7 Week 16 , ཟླ་བཞི་བ། ༡༥, ༢༠༢༤ - ཟླ་བཞི་བ། ༢༡, ༢༠༢༤ Week 19 , ཟླ་ལྔ་བ། ༦, ༢༠༢༤ - ཟླ་ལྔ་བ། ༡༢, ༢༠༢༤
    དུས་རྫོགས། ཕྱི་ཟླ་ ༠༦ ཚེས་ ༡༢ ཕྱི་ལོ་ ༢༠༢༤

    ཞིབ་ཕྲའི་དུས་ཚོད་རེའུ་མིག་དང་། འགྲེམ་སྤེལ་གསལ་བཤད་ལའང་གཟིགས།


    འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ། ༧.༥

    ཐོག་མའི་འགྲེམ་སྤེལ་དང་། ཡོ་བསྲང་འགྲེམ་སྤེལ་གྱི་གཞི་རྩའི་ཚེས་གྲངས།
    འགྲེམ་སྤེལ་ཐོན་རིམ། བཀག་སྐྱིལ། ཁྱབ་སྤེལ།
    7.5.0 བཀག་སྐྱིལཿ གཟའ་འཁོར། ༠༢ Week 47 , ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༢༡, ༢༠༢༢ - ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༢༧, ༢༠༢༢ Week 05 , ཟླ་བ་དང་པོ། ༣༠, ༢༠༢༣ - ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༥, ༢༠༢༣
    7.5.1 Week 06 , ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༦, ༢༠༢༣ - ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༡༢, ༢༠༢༣ Week 09 , ཟླ་བ་གཉིས་པ། ༢༧, ༢༠༢༣ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༥, ༢༠༢༣
    7.5.2 Week 10 , ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༦, ༢༠༢༣ - ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༡༢, ༢༠༢༣ Week 13 , ཟླ་བ་གསུམ་པ། ༢༧, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཞི་བ། ༢, ༢༠༢༣
    7.5.3 Week 15 , ཟླ་བཞི་བ། ༡༠, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཞི་བ། ༡༦, ༢༠༢༣ Week 18 , ཟླ་ལྔ་བ། ༡, ༢༠༢༣ - ཟླ་ལྔ་བ། ༧, ༢༠༢༣
    7.5.4 Week 20 , ཟླ་ལྔ་བ། ༡༥, ༢༠༢༣ - ཟླ་ལྔ་བ། ༢༡, ༢༠༢༣ Week 23 , ཟླ་དྲུག་པ། ༥, ༢༠༢༣ - ཟླ་དྲུག་པ། ༡༡, ༢༠༢༣
    7.5.5 Week 26 , ཟླ་དྲུག་པ། ༢༦, ༢༠༢༣ - ཟླ་བདུན་པ། ༢, ༢༠༢༣ Week 29 , ཟླ་བདུན་པ། ༡༧, ༢༠༢༣ - ཟླ་བདུན་པ། ༢༣, ༢༠༢༣
    7.5.6 Week 33 , ཟླ་བརྒྱད་པ། ༡༤, ༢༠༢༣ - ཟླ་བརྒྱད་པ། ༢༠, ༢༠༢༣ Week 36 , ཟླ་དགུ་བ། ༤, ༢༠༢༣ - ཟླ་དགུ་བ། ༡༠, ༢༠༢༣
    7.5.7 Week 38 , ཟླ་དགུ་བ། ༡༨, ༢༠༢༣ - ཟླ་དགུ་བ། ༢༤, ༢༠༢༣ Week 39 , ཟླ་དགུ་བ། ༢༥, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་བ། ༡, ༢༠༢༣
    7.5.8 Week 41 , ཟླ་བཅུ་བ། ༩, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་བ། ༡༥, ༢༠༢༣ Week 44 , ཟླ་བཅུ་བ། ༣༠, ༢༠༢༣ - ཟླ་བཅུ་གཅིག་པ། ༥, ༢༠༢༣
    དུས་རྫོགས། ཕྱི་ཟླ་ ༡༡ ཚེས་ ༣༠ ཕྱི་ལོ་ ༢༠༢༣

    ཞིབ་ཕྲའི་དུས་ཚོད་རེའུ་མིག་དང་། འགྲེམ་སྤེལ་གསལ་བཤད་ལའང་གཟིགས།

    ཚེས་གྲངས།

    The release is time-based but the schedule defines calendar weeks instead of exact dates. It is because we are always a bit flexible. The release can be delayed by few days because of blocker bugs, build problems, and other technical issues.

    The release consists of several beta and release candidate builds. There are needed several actions for each build. The ideal workflow looks like:

    • Monday: commit deadline; reminder is sent to devel, l10n mailing list before it happens
    • Tuesday: the tag is created on a commit that builds and passes unit-, subsequent-, and smoke-tests; tag is announced on the devel and qa mailing lists
    • Wednesday: builds are uploaded on the early pre-release site; they are announced on the devel and qa mailing lists
    • Thursday: builds are uploaded on mirrors. They are announced via many channels, e.g. mailing lists, twitter
    • Friday: builds are available via the official pre-release site

    The final release is usually announced on Thursday, few days after the final release candidate is out.

    Note that we are very strict about commits to the final release candidate, so full regression test is not needed. It is used as the final build when it passes the needed tests. It is just renamed on mirrors.

    ལས་དུས་རེའུ་མིག

    The schedule is based on the following rules:

    • do the major release every six months and synchronize it (at least one month ahead) with major Linux distributions; it always comes with a wide range of features, fixes, and enhancements
    • do a pure bugfix release every month after the main release until it is good enough even for the most conservative people; do it less frequently afterwards
    • do pure bugfix releases, including security fixes, until the next release is ready for most conservative people
    • do not do two builds the same week.

    The result is the following template:

    Interlocking releases
    མཛད་རིམ། དབྱར་དུས། དགུན་དུས།
    x.y feature freeze ཟླ་བ་དྲུག་པ།(b) ཟླ་བ་བཅུ་གཉིས་པ།(b)
    x.y.0 འགྲེམ་སྤེལ་དང་པོ། ཟླ་བ་བརྒྱད་པ།(b) ཟླ་བ་གཉིས་པ།(b)
    x.y.1 སྐྱོན་སེལ་འགྲེམ་སྤེལ། ཟླ་བ་དགུ་པ།(b) ཟླ་བ་གསུམ་པ།(b)
    x.y.2 སྐྱོན་སེལ་འགྲེམ་སྤེལ། ཟླ་བ་བཅུ་པ།(b) ཟླ་བ་བཞི་པ།(b)
    x.y.3 སྐྱོན་སེལ་འགྲེམ་སྤེལ། ཟླ་བ་བཅུ་གཅིག་པ།(b) ཟླ་བ་ལྔ་པ།(b)
    x.y.4 སྐྱོན་སེལ་འགྲེམ་སྤེལ། ཟླ་བ་བཅུ་གཉིས་པ།(b) ཟླ་བ་དྲུག་པ།(b)
    x.y.5 སྐྱོན་སེལ་འགྲེམ་སྤེལ། ཟླ་བ་གཉིས་པ།(m) ཟླ་བ་བརྒྱད་པ།(m)
    x.y.6 སྐྱོན་སེལ་འགྲེམ་སྤེལ། ཟླ་བ་བཞི་པ།(m) ཟླ་བ་བཅུ་པ།(m)

    Where (b) means the beginning of the month, (m) means the middle of the month and (e) means the end of the month.

    ཡིག་རྟགས་བཀག་སྐྱིལ།

    The release plans for the first version of each major release indicate a "hard English string & UI freeze". The idea is to make the lives of translators easier. The translators should be able to trust that no new translatable strings are added into the UI or Help files between the period of the string freeze and release.

    In practice, you should keep an eye on the tagging of the first release candidate. One way to find out, if RC1 has been tagged is to visit the tag view of the LibreOffice core repository in Gerrit and input into the filter field: libreoffice-X.Y.Z. If the results do not contain any entry for libreoffice-X.Y.Z.1, RC1 has not yet been tagged and string changes can still be committed.

    After the first version of a major release is out, correcting mistakes in the UI and Help strings is fine. Any completely new content should target the next major release.

    Version scheme

    We do several builds around each release. The following versioning scheme is used:

    • X.Y.0.0.alphaZ - Zth alpha version of the initial release
    • X.Y.0.0.betaZ - Zth beta version of the initial release
    • X.Y.0.Z - Zth release candidate of the initial release, last rc is considered as final and put on the main download page
    • X.Y.1.Z - Zth release candidate of the 1st bugfix release, last rc is considered as final and put on the main download page

    It seems to be the best compromise with the following advantages:

    • easy to understand for normal users, alpha, beta flags are known from other projects, so they set reasonable expectations
    • correct alphabetical sorting in RPM, Bugzilla
    • “easy” to parse (alpha/beta strings delimited by dot)

    There was a long discussion about this scheme on the mailing list.

    Accelerating the release cycle

    This acceleration of the release cycle involves some considerable release engineering and QA effort. To reduce the cost of these, we work to provide complete (ie. containing all languages) daily snapshots of the master branch to allow continual testing of code improvements. This works partially already, as can be seen/downloaded from here.

    Similarly, we plan to increasingly automate the build process to allow a much lower-touch release flow, and to continue to shrink the footprint of our binaries to allow far more rapid transfer of product-equivalent builds.

    འགྲེམ་སྤེལ་མཇུག་གྲུབ།

    A release normally has a lifetime of around nine months. We consider a release to have reached its End of Life (EOL) one month after the last planned release.

    If you want longer term support for a release, you’re encouraged to engage any certified L3 provider who could provide you with the service.

    Because of the amount of data, the releases were split out to ReleasePlan/Archive.